朱熹虽然在许多方面作出了突破性发展，但是在这个重要问题上并没有背离传统思维。
这是精神上的最大满足。他只是强调道德实践建立在自觉的认识之上，却毫无轻视实践的意思。
这就需要自我承担，自我作主，也必须从自我作起。在理学家看来，内圣是本体，外王是作用，本体决定作用，内圣决定外王，个人的道德实践是国家兴亡、社会治乱的决定因素。在以实践、实用为原则的思维方式得到提倡并居于支配地位的情况下，名家学说得不到发展，就是很自然的事情了。他认为，这是个人实践中完全能够做到的，甚至不需要有特别的认识。二、何谓真知 实践型思维的一个重要特点是，极端重视个人的实践经验而不重视普遍的理论原理，强调在个人的亲身实践中求知，而不重视一般的理论分析和逻辑推导。
他提出知行合一说，反对把知行分作两截，更反对只知不行、先知后行，也是强调道德实践的决定性作用。它虽然由精神享受转向形体享受，但都是为了个人受用，这一点却是不容否认的。[28] 朱熹：《朱子语类》卷三十六。
但是，如果要对朱熹关于心的学说作一简单概括，那么，我们可以说，心是一个包括知、情、意等意识活动及其内容在内的整体概念，同时又是兼有体与用、形上与形下的存在及其功能范畴。心灵境界的实现，主要靠心之用，这是朱熹所特别强调的。但是，在这个问题上，朱熹似乎受到不公正的待遇，至少受到后人的一些误解。他认为，天道流行，发育万物，其间必有所以然之理，这个理就是生生之理，也就是天地生物之心，它就是仁的真正来源。
朱熹说，心无内外，唯心无对，就是指此而言的。[15] 朱熹：《朱子语类》卷九十五。
如果只从宇宙自然界讲生生之理、生物之心，并不能说明仁的本质，因为从根本上说，仁是就人而言的，仁者人也，仁者心也，关于仁的学说，归根到底是一个心灵哲学的问题。[13] 这不啻肯定了心灵的创生作用。但是，他提倡人的精神的自我超越，实现主客统一的心灵境界，则是有重要意义的。学者千章万句，只是领会一个心字。
按照牟宗三先生的说法，朱熹如果有境界说的话（因为他只讲心性，不讲境界），那也是一个缺乏创造性的知性学说，是认识论的，不是本体论的。但是，更重要的是，理虽然是形而上者，却不是概念论或理念论的，而是存在论、本体论的，更确切地说，是人学本体论的。朱熹并没有离开儒学的基本传统，另外建立一套客观的观念论或理念论，以确立一种新的形上学，而是通过讨论心与理的关系问题，完成了儒家的人学形上学。[6] 朱熹：《朱子语类》卷五。
[13] 朱熹：《朱子语类》卷九十五。诚如某些学者所说，所谓境界是有层次的，但在儒家哲学中，所谓最高境界者，天人合一之谓也。
[17] 朱熹：《朱子语类》卷一。朱熹提出理的哲学，并不是别立一种境界，而是为了论证诚与仁的境界。
所谓存在，是天之所以与我的自在而又潜在的本体存在，实际上具有动力和目的意义。真理不是对客观对象的认识，而是本体存在的显现，如果说这是一种认识，那只能是存在认知，而不是对象认识。[15] 这同心兼体用一样，显然是就心的整体意义而言的，心贯上下也就是心兼上下，既不能仅仅理解为形而下者，也不能仅仅理解为形而上者。[19] 天理之本然就是心体之浑然，即天道之在我者。朱熹发展了孟子的心理情感学说，在心理情感之上，提出一个心本体，同宇宙本体合而为一，使他的心灵境界说有了形而上的根据，也标志着儒家人学形上学的完成。这是一种主体精神，不过这种精神具有先验内容和形式，因而不能说成是完全主观的，它是主客观的统一，心体之本然即是所以然与所当然。
[26] 人之所以有恻隐之心，是由于心之生理即仁，这是天之所与我者，也是人之所以为人者。以心之实而言者，是主观地说，即人道之诚，但决不离理，离了理，也不成其为诚。
诚的境界被说得很高，实际上不过是诚实、诚悫、无伪、无欺之意。[16]心固是主宰底意，然所谓主宰者，即是理也，不是心外别有理，理外别有个心。
人有向善的目的，这是内在的自我需要，被说成是一种本体存在，这是继善成性之事。这就是必有体而后有用（这一思想为王阳明所接受）。
[32] 程颢、程颐：《二程遗书》卷十一。[33] 朱熹：《论语集注》卷六。是整体论的，不是分析型的。总之，朱熹的心灵学说，以心与理一、浑然一体为最高境界，其中既有真理境界（诚），又有道德境界（仁），还有审美境界（乐），说明他提倡真、善、美合一的整体境界。
朱熹虽然很重视分析，但他决没有放弃整体意义。[1] 朱熹：《大学或问》卷二。
实现了这种境界，虽然所作所为仍是平常日用之事，但其意义和结果则大不相同。但形而下之心所以有创造功能，正在于形而上之理，而理并不在心外，它就是心的本体存在。
[4] 朱熹：《朱子语类》卷五。因此，要讨论朱熹的心灵哲学，应当从其他方面入手。
一提到觉，很容易想到非理性主义。[28] 而天地万物，本吾一体[29]。在这一点上，他承认心外有理。实现仁的境界，不仅是人的最高需要和最终目的，而且是人的最高使命，而仁的境界的实现，必将出现一个和谐统一的世界。
[21] 理虽在我而为心体之本然，但还只是自在的存在，不是自为的存在，要使诚成为自为的存在或自觉意识，还要尽人事之当然即思诚。当代新儒家在这个问题上见解不同，各有侧重，在对朱熹哲学的讨论中表现得非常明显。
在这里，心与理是完全合一的。* 原载《中国社会科学院研究生院学报》1993年第1期，第12‒19页。
按照朱熹关于心的全部学说，作为整体的心，理应包括体与用、形上与形下两个层面。这就是仁的境界所以能够实现的内在根据。
